Суд Каліфорнії визнав Tesla цивільно відповідальною за шахрайство у справі Solar Roof
Суддя округу Сан-Дієго поклала на Tesla цивільну відповідальність за шахрайство і недбале введення в оману у справі про невдалий Solar Roof. Компанія вже визнала порушення контракту, гарантії та недбалість.
Окружний суд Сан-Дієго визнав Tesla цивільно відповідальною за шахрайство у справі Conroy v. Tesla після неодноразової відмови компанії надати повний пакет доказів. Tesla до цього вже погодилася з відповідальністю за порушення контракту, гарантії та недбалість під час робіт.
Хід справи
Первинний контракт становив $82 210 за систему 13,1 кВт. Після двох змін угоди — близько $110 000 за дах 18,2 кВт та шість Powerwall. Проєкт так і не завершили: дах не пройшов інспекцію округу і не дав будинку жодного кВт·год. У спільному звіті сторін Tesla визнала відповідальність за три з п’яти позовних вимог.
Дві інші — шахрайство та недбале введення в оману — лишилися предметом розгляду. 11 вересня суддя обмежила розгляд за ними визначенням компенсаційних і штрафних збитків.
Санкції за ненадання документів
Перед цим суд двічі оштрафував Tesla за порушення процедур розкриття доказів — на $15 467,50 у лютому та $13 500 у червні — за невчасні/неповні журнали привілеїв і відсутні документи, попереджаючи про жорсткіші санкції. Серед невиданих матеріалів — повідомлення в Microsoft Teams, журнали OSHA, листування з інспекторами округу Сан-Дієго та понад 20 внутрішніх звітів із системи Bolt.
27 жовтня суддя відхилила клопотання Tesla про перегляд, вказавши, що пізно подані документи можуть підтримати версію позивача про те, що компанія «свідомо використовувала будинок як експеримент, не маючи потрібного досвіду».
«Експеримент» і внутрішня комунікація
У переліку доказів згадуються текстові повідомлення від 13 січня 2021 року між директором з інженерії моделей Tesla Bobby Yang та іншими працівниками, де, за описом сторони Конроя, фігурує слово «експеримент». Electrek не бачив самих листувань; Ілон Маск входить до списку свідків позивача.
У внутрішньому листі від 9 лютого 2021 року Yang називав об’єкт «99,5-м перцентилем за складністю» і зазначав: «якщо ми впораємося з цим, зможемо впоратися з будь-чим». Тодішній очільник енергобізнесу RJ Johnson відповідав, що проєкт «спотворить показники», але Tesla має «зробити все як слід». Johnson був звільнений у квітні 2021 року.
Що сталося з монтажем
За твердженням позивача (Tesla вже визнала порушення й недбалість), демонтаж, запланований на два дні, розтягнувся на два тижні; у листопаді 2020 року дах лишили відкритим, а підкладку терміново укладали 27 грудня перед штормом. Частина скляних елементів прибула подряпаною та пошкодженою, але їх усе одно змонтували; уламки скла лишалися на подвір’ї.
До березня 2021-го Johnson письмово погодився, що оплата «коли будете задоволені результатом» — «цілком розумно», утім відділ виставлення рахунків продовжував телефонувати. Усередині компанії навіть розглядали варіант полишити об’єкт; проєкт змінив щонайменше сімох менеджерів. За даними скарги, дах мав щонайменше 59 монтажних площин і на той час був найбільшим завданням Tesla.
Фото: Electrek
