Провост Dartmouth пішов у відставку на тлі суперечки щодо ШІ
Провост Dartmouth Schnell залишив посаду після скандалу з використанням ШІ. Президентка Sian Leah Beilock закликала до більшого впровадження ШІ, але з прозорістю.
Провост Dartmouth Schnell подав у відставку після суперечки навколо його використання штучного інтелекту. Президентка університету Sian Leah Beilock заявила, що заклад і надалі рухатиметься до ширшого впровадження ШІ, але керівники мають дотримуватися найвищих стандартів прозорості.
Прозорість як принцип
За словами Beilock, лідери університету повинні демонструвати відкритість і людське судження в тому, як вони інтегрують ШІ у роботу. Йдеться насамперед про розкриття того, коли та як саме використовувалися інструменти ШІ. Вона підкреслила, що перебування на передовій ШІ означає діяти в мінливому середовищі й задавати стандарт прозорості для студентів і науковців.
«Who Wrote This?»: позиція Schnell
У своїй праці від вересня 2026 року про інструменти виявлення текстів ШІ — «Who Wrote This?» — Schnell стверджує, що поділ «написано людиною» чи «написано ШІ» надто спрощений. На його думку, тексти дедалі частіше будуть поєднувати людське судження та машинну допомогу, і це прийнятно, якщо автор-людина повністю бере відповідальність за результат.
Як він використовував ШІ
У тій роботі Schnell детально описав свій процес. За його словами, він звертався до OpenAI GPT-5.6 Pro із запитаннями про можливість достовірного виявлення текстів ШІ, а модель пропонувала структуру, назви, добирала літературу і генерувала фрагменти ранніх чернеток. Автор обирав проблему, журнал і аудиторію, перевіряв цитовані джерела, відхиляв або виправляв хибні твердження, коригував математичні та концептуальні помилки і переписував більшість розділів.
Він інколи просив GPT-5.6 Sol допомогти з мовним редагуванням власноруч перероблених уривків, самостійно створював ілюстрації та ухвалював фінальні рішення щодо математики, інтерпретацій, джерел, структури та формулювань. Перед поданням статті він також просив GPT-5.6 Pro і Anthropic Claude Fable 5.1 критично її переглянути та підсвітити потенційні зауваження рецензентів, після чого вносив правки за власним розсудом.
ШІ — не «співавтор»
Schnell наголошує, що інструменти ШІ не слід вказувати як співавторів: внесок програмного забезпечення та авторство — різні ролі. Він підсумовує, що повністю відповідає за підсумковий рукопис, незалежно від ступеня машинної допомоги.
Курс університету на ШІ
Beilock раніше публічно підтримувала активніше використання ШІ в Dartmouth, але наполягає: саме керівники мають задавати тон прозорості та відповідального застосування технологій.
